W roznych zakątkach kraju, Niemcy i sowieci wzieli do niewoli po 06 pazdziernika 1939 roku od 30 do 50 tysiecy zolnierzy polskich, licząc do 14 pazdziernika lub pozniej. Tak wiec podsumujmy: dnia 20 września 1939 r. komunikat sowieckiego Sztabu Generalnego podawal, że od 17 do 20 września 1939 roku Armia Czerwona rozbroiła trzy polskie dywizje piechoty, dwie brygady kawalerii i inne grupy Wojska Polskiego, a wzięto do niewoli ponad 60.000 żołnierzy i oficerów polskich. Lacznie w Polsce sowieci wzięli do niewoli 466 tysiecy Polakow, sami tracac do 10.000 zabitych i rannych. Wg innego zrodla, Armia Czerwona zarejestrowala jako jencow 453 tysiace zolnierzy, w tym Front Bialoruski 60 tys., a Front Ukrainski az 388 / 392 / 394 tysiace jencow, w tym lącznie oba fronty - 18.789 oficerow polskich; kolejne zrodlo o sowietach: (przykladowo) zagarneli 3 pociagi pancerne, a "bezpośrednio wziętych podczas działań" zbrojnych bylo okolo 181.000 Polakow lub 240 do 250 tysiecy polskich zolnierzy nie liczac innych jencow mundurowych. Niemcy do wieczora 16 wrzesnia wzieli do niewoli tylko 124 do 150 tysiecy, a lacznie podczas tej kampanii 587 / 588 tysiecy zgodnie z danymi OKH z 05 pazdziernika 1939 roku, ale wg Manstein'a tylko niemiecka Grupa Armii "Poludnie" wziela 523 tysiace polskich jencow; zrodlo hitlerowskie z 1941 roku wydane w Gotha podaje 694 tysiace jencow, wliczajac roznice powstala podczas wymiany jencow z sowietami, a nawet internowanych w krajach nadbaltyckich, ktorych repatriowano pod okupacje niemiecka. Dodac trzeba Polakow - ponad 1 tys. - idacych do niewoli slowackiej. Armia Czerwona wziela do niewoli 18.789 oficerow. Sposrod nich wieziono w Sowietach: Kozielsk - 4594, Starobielsk - 3894, Ostaszkow - 6364 polskich oficerow i innych jencow wojennych. Razem: 14.852 oficerow i innych jencow. Z nich wymordowano zapewne 200 kaplanow w dniu 24 grudnia 1939 roku. Stan obozow specjalnych z dnia 05 marca 1940 roku: 14.736 polskich jencow. Wg danych z 05 marca 1940 lacznie Sowieci przeznaczyli do wymordowania: 14736 jencow, w tym oficerowie i inni, a takze 18632 wiezniow w tym 1207 oficerow, ktorym nie przyznano statusu jenca. Razem: 33.368 do rozstrzelania. Z tej liczby Beria zalecil rozstrzelac pilnie: okolo 25700 polskich wiezniow i jencow wojennych. Z tego zabito: 4410 - Katyn, 3739 - Charkow, 6314 - Twer / Kalinin, 3435 - Kijow, 3870 - Minsk, ? - Tawda na Uralu, Cherson. Mordu uniknelo 395 jencow. Rozstrzelano wiec lacznie 21.768 obywateli polskich w znanych obecnie miejscach kazni. "Zbrodnia Katynska" zostala zakwalifikowana jako zbrodnia ludobojstwa przez polski IPN, na czele z prezesem Januszem Kurtyką (zginal na Smolenszczyznie dnia 10 kwietnia 2010 roku). Pierwszymi, ktorzy otrzymali informacje o grobach polskich oficerow w Katyniu, byli przedstawiciele warszawskiego podziemia w czerwcu 1940 roku; publicznie podali informacje o "Zbrodni Katynskiej" Niemcy, w dniu 13 kwietnia 1943 roku, przez radio berlinskie; nastepnie poinformowano o tym w trakcie Procesu Norymberskiego i dane te powielono w londynskiej gazecie emigracyjnej; w 1948 roku wydano o tej zbrodni dokument w USA. Dodatkowo wywieziono do Sowietow z Litwy i Lotwy w 1940 roku: 4380 polskich jencow, z zaplanowanych pierwotnie do transportu 4767 z krajow nadbaltyckich.

Dodac do powyzszych liczb nalezy zabitych w walce na obu frontach (66 tys. + ok. 7  do 15 tys.) i zamordowanych polskich zolnierzy (szczegolnie na Lubelszczyznie po 20 wrzesnia, Mazowszu, Polesiu i Wolyniu - takze z rąk dywersantow nacjonalisttttycznych i komunistycznych; na Wolyniu we wrzesniu 1939 roku zamordowano 4.500 Polakow z rąk nacjonalistow, wg p. Szawlowskiego; Armia Czerwona zamordowala 2.500 zoln. i policjantow w trakcie agresji oraz wielokrotnie wiecej w 1940 sposrod jencow wojennych, m.in. spod Lublina, Chelma Lubelskiego i z rejonu Tomaszowa Lubelskiego - np. z 31 pulku Strzelcow Kaniowskich) przed ich zarejestrowaniem oraz oczywiscie doliczyc internowanych na Wegrzech (wg profesora Madajczyka "na Węgrzech znalazło się 5.400 polskich oficerów, w tym 12 generałów i 762 oficerów sztabowych ..., w Rumunii znajdowało się w tym czasie 5.000 oficerów, z których 2.186 wyjechało na zachód ..."; lacznie na Wegrzech nieco ponad 45.000 zolnierzy polskich wraz z innymi formacjami mundurowymi; w tym Brygada Maczka rozbrojona przez Wegrow dopiero w dniach 21 i 22 wrzesnia 1939 roku, z obawy sowieckiego przedarcia sie przez granice wegierska w poscigu za Polakami; caloscia obrony na Przeleczy Tatarskiej w dniu 19 wrzesnia dowodzil general Juliusz Kleeberg, w porozumieniu z przyjaznie nastawionymi do nas Wegrami, ktorzy naszych zolnierzy witali polskimi flagami, bowiem dla rzadu wegierskiego bylismy "przedstawicielami narodu zaprzyjaznionego" - panowala plotka, ze Wegrzy z naszymi wojskami zaatakuja Armie Czerwona, a na Przeleczy Beskid wojska wegierskie i polskie w dniu 28 wrzesnia 1939 roku wspolnie odparly atak Armii Czerwonej na nasze ariergardy; w dniach 15 i 16 wrzesnia polskie Naczelne Wladze braly pod uwage internowanie sie na Wegrzech, w razie odciecia drog na Rumunie przez Armie Czerwona; jencow niemieckich odsylalismy z granicy wegierskiej do najblizszych ich jednostek), w Rumunii (20 / 22 lub nawet 30 tys. zoln. i policjantow - lącznie do Rumunii i na Wegry przeszlo ok. 120 - 140 tys. zoln., policjantow i cywilow; wojskowe wladze rumunskie pozwalaly, aby polskie czolgi i samoloty robily wypady z ich terytorium na Przedmoscie Czeremosz), na Litwie (14 lub 15 tys. zolnierzy i policjantow - wladze litewskie praktycznie pozwalaly, aby polscy zolnierze mogli z obozow internowania swobodnie przedostawac sie na Zachod - oraz niewielkie grupy przechodzące aż do 20 pazdziernika), na Lotwie (do maksymalnie 4 tys.) i nawet w Szwecji (do maksymalnie 1 tys.); byla tez znikoma grupa, ktora uniknela wszelkiej rejestracji: niewoli lub internowania; i lącznie to ok. 1 milion 330 tysiecy do 1 miliona 350 tysiecy zmobilizowanych w Polsce obywateli, co odpowiada zalozeniom polskiego planu mobilizacyjnego "Zachod".  Porownaj! 

   © Instytut Pamieci Narodowej o Zbrodni Katynskiej w jej 70 rocznice

 Władze bolszewickie i sowieckie uznały Polske za sztandarowego wroga w 1920 roku i juz w trakcie Wielkiego Terroru w Sowietach w latach 1937 - 1938, tępily z "wyjątkową zaciekłością polskie środowiska na swym terenie. Zabito wówczas strzałem w tył głowy ponad 70 tysięcy Polaków, obywateli sowieckich. Co dziesiąta ofiara Wielkiego Terroru związana była z Polską". Inne zrodlo podaje: "Szczątkowe dane z początku lat 20-ych pochodzące od sowieckich wojsk pogranicznych ... mówią o kilkunastu tysiącach Polaków ... i ich poplecznikach rozstrzelanych bez sądu. W latach 1937 - 1938 miała miejsce tzw. polska operacja NKWD. W jej wyniku rozstrzelano 111 tys. osób".

Table of contents for pages of the plane crash in Smolensk on 10 April 2010:  First page to 12 August 2010 Second page Third page Fourth page Fifth page Sixth page Seventh page  PART EIGHT until today

W 70 rocznice "Zbrodni Katynskiej", dnia 10 kwietnia 2010 roku o godz. 08.25 / 08.56 rano, kolo Smolenska, ulegl katastrofie polski samolot z Prezydentem RP na pokladzie, calym najwyzszym dowodztwem Wojska Polskiego oraz ponad 90 innymi osobami, ktore udawaly sie na uroczystosci związane z tą rocznicą. Pierwszy zapis, wedlug rosyjskiego portalu internetowego www.smolensk-auto.ru/, to godz. 08.25 czasu polskiego, co sugerowalo pierwotnie godzine 08.24 dla upadku samolotu. Godz. 08.22 "Tu 154 opuszcza terytorium Białorusi", a wg agencji Interfax: "Tu-154 opuścił obszar odpowiedzialności białoruskiej o 09.22 czasu lokalnego, tj. 10.22 czasu moskiewskiego". Wg mnie od granicy bialoruskiej do lotniska wojskowego pod Smolenskiem jest okolo 60 km, a wiec nad lotniskiem samolot z Prezydentem RP powinien byc po okolo 4 / 5 minutach, tj. o godz. 08.26 (a o tej godzinie mgla - widocznosc 8 km - dopiero sie pojawiala, osiagajac kulminacje po 30 minutach, jakoby okolo 09 rano, z widocznoscia do 800 / 400 metrow). Godz. 08.50 - są poinformowane zagraniczne stacje telewizyjne. O godz. 08.40 - + 11 minut - czasu polskiego kanal Россия 24 podal juz o 87 zabitych, o godz. - + 11 minut z powodu bledu taktowania serwera w Smolensku - 08.47 podano, ze samolot upadl kolo czolgu; o godz. 08.47 - + 11 minut - naszego czasu jeszcze w Smolensku nie wiedziano czy Lech Kaczynski zginal, jednoczesnie potwierdzano liczbe zabitych!; o godz. 08.49 - + 11 minut - w sieci telewizyjnej канал Вести - Россия 24 potwierdzono liczbe 87 zabitych w katastrofie; o godz. 08.59 - tj. faktycznie 09.10 po uwzglednieniu zlego taktowania serwera - MARIKA napisala, ze jej znajomi widzieli wypadek, a Szpital nr 1 Miejski w Smolensku postawiono w stan gotowosci; o godz. 09.03 Wiesti podaja, o 132 osobach na pokladzie; o godz. 09.08 potwierdzono 130 osob na pokladzie! wg www.rian.ru wypadek to godz. 08.37 lub o godzinie 08.36 tj. przed 08.40, wedlug polskich dziennikarzy, ktorzy 10 kwietnia byli w Moskwie (pan Bater otrzymal telefon o 08.40 o czym poinformowal cala Polske w TV wieczorem dnia 10 kwietnia 2010, a pokazano rowniez widzom 'billing' z rozmow). O godzinie 08.47 informację otrzymuje Antoni Macierewicz w Katyniu. Wedlug oficjalnej wersji rządu Rosji (wersja ta mogla powstac okolo godziny 09 rano dnia 10 kwietnia 2010) samolot spadl o godzinie 08.56. Godz. 08.55 Agencja Reuters "otrzymuje od strony rosyjskiej potwierdzenie, że samolot spadł". Dnia 10 kwietnia o godz. 09.26 polskie MSZ podaje inf. o katastrofie, z bledna godzina, mimo danych jakie powyzej przedstawiono. "Gazeta Wspolczesna" tego dnia o 09.49 podaje o katastrofie, a o godz. 13.12 dodaje, ze 3 osoby moze sie uratowaly. Godz. 08.56 podaje TVP24, twierdzi tez, ze samolot wystartowal z Warszawy o godz. 06.50; godz. 08.56 katastrofy podaje "pl.Wikipedia.org", z czego sie wycofala po 24 kwietnia sugerując 08.40. Jednak 23 kwietnia firma FDS OPS opublikowala obliczenie, ze "Tu-154M powinien lecieć z Warszawy do Smoleńska 62 minuty, a zatem wylądować około 8.25 polskiego czasu". Tak wiec co sie dzieje z polskim samolotem, ktory o godzinie 08.25 lub 08.26 jest nad lotniskiem wojskowym pod Smolenskiem, a ulega katastrofie dopiero o godzinie 08.36 / 08.39 / 08.41, chociaz wykonuje tylko jedno podejscie do ladowania. Co dzieje sie z samolotem, zaloga i pasazerami od 08.36 / 08.41 do 08.56, kiedy na lotnisku wojskowym ogloszono alarm? "Gazeta Prawna" wlasnie rano 23 kwietnia zasugerowala godzine 08.41 polskiego czasu. Tak wiec po 24 kwietnia zaczeto tworzyc "legende", ze o godz. 10.56 czasu lokalnego zawyly na lotnisku syreny i dlatego dwa rządy, Polski i Rosji, podaly bledny czas katastrofy! Ostatecznie zweryfikowano bląd zegara smolenskiego serwera i dnia 25 kwietnia 2010 wieczorem po 21.00 podano godzine katastrofy - 08.36 czasu polskiego, tj. 07.36 czasu letniego londynskiego! Dnia 26 kwietnia okolo 22.00 wieczorem smolenski portal zasugerowal godzine 10 minut 36 sekund 32 czasu rosyjskiego dla upadku samolotu rzadowego, wiec polska prokuratura wojskowa dnia 27 kwietnia wydala komunikat, w ktorym m.in. stwierdza, ze nie moze jeszcze dokladnie podac czasu katastrofy; dnia 29 kwietnia powtorzono to samo przed Komisja Obrony! Dnia 29 kwietnia 2010 centrum dyspozycyjne sieci energetycznej podalo 10.39.35 czasu rosyjskiego dla momentu odebrania sygnalu o zerwaniu polaczen, co ostatecznie zaprzecza informacjom rzadow Rosji i Polski, ktore dnia 10 kwietnia 2010 roku po godz. 09 rano podaly, ze godzina katastrofy to 08.56 czasu polskiego, mimo ze o godzinie 08.51 - uwzgledniajac blad zegara smolenskiego serwera - rosyjska telewizja informowala juz o 87 zabitych! Tydzien po katastrofie w calej Polsce o godz. 08.56 rano dnia 17 kwietnia zabrzmialy dzwieki dzwonow koscielnych dla uczczenia pamieci ofiar katastrofy, o ktorej Radoslaw Sikorski powiedzial w USA dnia 02 maja 2010 rano naszego czasu, w sieci CNN, ze: "Moim zdaniem była to kombinacja nadzwyczaj złej pogody, dość prymitywnego lotniska oraz błędu pilota", zgodnie z oficjalna wersja wladz rosyjskich z przedpoludnia 10 kwietnia 2010 roku. Ta wersja tez ulega zmianie i dnia 04 maja 2010 roku wieczorem "Gazeta Wspolczesna" podala: "Jak powiedzial Polskiemu Radiu gubernator obwodu smolenskiego Siergiej Antufiew, samolot spadl na ziemie o godzinie 08.38 czasu obowiazujacego w Polsce". Powstaje wiec celowy chaos dotyczacy czasu upadku samolotu:  08.25 / 08.36 / 08.37 / 08.38 / 08.39 / 08.40 / 08.41 / 08.56 / 08.58 - ostatnia godzina z tu wymienionych pojawila sie w rosyjskich mediach tylko jeden raz.  


Antoni Maciarewicz dnia 10 maja 2010 napisal: "Była to w istocie gigantyczna pułapka, która zatrzasnęła się wraz ze startem Tu-154 10 kwietnia". Tak jak zamach stanu generala Wladyslawa  Sikorskiego we wrzesniu 1939 roku, mozna bylo skomentowac slowami pana Baliszewskiego z 2006 roku, tak i cytat ten pasuje do wydarzen zwiazanych z katastrofa polskiego samolotu rzadowego pod Smolenskiem w dniu 10 kwietnia 2010 roku: "... Polska historia rożni się od polskiej  rzeczywistości zapamiętanej przez Polaka, tak jak noc różni się od dnia. ... Tym samym jednak polska historia  niczego nie tłumaczy, niczego nie uczy, nie wyjaśnia i niczego nie pomaga zrozumieć. ... Zadaniem głównym naszej historii jest, jak się zdaje, budzenie narodowej dumy z tego powodu, że mamy właśnie wspaniałą historię...". A calkiem podobna opinia na temat najnowszej historii Polski zawarta jest w rewelacyjnym wywiadzie Piotra Zychowicza ze Śp. (zm. 23 marca 2009) prof. Pawłem Wieczorkiewiczem, z 2007 roku, z ktorego publikacja "Rzeczpospolita" czekała 2 lata, do 27 marca 2009 roku: "Najnowsza historia Polski przyzwoicie nie została opisana w ogóle... Wiele poglądów i teorii, w które wszyscy głęboko wierzymy, nie ma nic wspólnego z prawdą. W dużej mierze to wina polskich historyków, o których... mam bardzo złe zdanie... To grupa osób o bardzo zachowawczym sposobie myślenia. Nie są w stanie wyobrazić sobie, że w rzeczywistości mogło być inaczej, niż im się wydaje. ... Polscy historycy to grupa skostniała intelektualnie. Oskarżam polskich historyków o brak wyobraźni i elastyczności, o niemożność oderwania się od schematów. Sikorski. Rzeczywiscie nie był to mąż stanu. Sytuacja, w której się znalazł, znacznie go przerosła. Abstrahując od tego, kto i dlaczego go zabił, jako premier i naczelny wódz nie zdał egzaminu. Ale i wcześniej miał poważne grzechy na sumieniu. Mam o nim bardzo negatywne zdanie. Myślę, że w okresie międzywojennym był agentem francuskim... Działał na szkodę państwa polskiego i jako taki powinien zostać prawomocnie skazany. ... Historyk, który mówi krytycznie o tak zwanej spiskowej teorii dziejów, jest historykiem niepoważnym, hołdującym historii dla idiotów lub prostaczków, którzy wierzą w to, co widzą w telewizji i czytają w gazetach. Jest bowiem historia prawdziwa i historia medialna, fasadowa. Ta prawdziwa w dużej mierze toczy się za kulisami...". Polska historia bedzie miala jeszcze jedna zagadke, bowiem dnia 10 maja 2010 stwierdzono, ze: "Konwencja chicagowska nie pozwala na ujawnianie opinii publicznej dokumentacji z wypadku lotniczego...".  


Odpowiedz padla nastepnego dnia, 12 maja 2010 roku, z ust prokuratora generalnego RP Andrzeja Seremeta, ktory poinformował, ze przyczyną katastrofy mogly byc wlączone na pokladzie telefony komorkowe! Seremet w środę, 12 maja 2010 roku,  poinformował, że "otrzymanie przez polską prokuraturę zapisu czarnych skrzynek jako dowodu rzeczowego to kwestia kilku miesięcy". Jednak polskiemu sledztwu zarzucono tego dnia w artykule prasowym 12 maja, ze: "Nikt z nas po dzień dzisiejszy nie ma wątpliwości, że mimo zapewnień i zaklinania się przedstawicieli rządu RP w smoleńskiej glinie pozostały szczątki ofiar... (bowiem dnia 03 maja) Zobaczyłam kilka żółtych pokręconych kabli. ... wydobyłam z ziemi duży fragment urządzenia odpowiedzialnego za sterowanie wypuszczaniem podwozia, wraz z kontrolkami i tabliczką informacyjną z napisem w języku polskim... Wśród nas był ksiądz- sanitariusz. Również on nie miał wątpliwości, że odnaleźliśmy fragment zwłok. Rozkopaliśmy ziemię nieopodal rowu, z boku miejsca katastrofy. Pogrzebaliśmy szczątek..." - tak wspominali uczestnicy polskiej wycieczki bedacej na miejscu katastrofy w Smolensku. Prokurator wojskowy wciąż powtarza, że "nie znamy godziny wypadku i tu być może leży klucz do rozwikłania tajemnicy tej tragedii...", wg wypowiedzi prof. Jadwigi Staniszkis w dniu 12 maja.  


Natychmiastowa odpowiedz padla z Rosji w dniu kolejnym 14 maja 2010 roku:
"Sądzę, że jeśli załodze wystarczyłoby cierpliwości, to katastrofa w Smoleńsku nie miałaby miejsca - twierdzi Wasilij Jerszow, rosyjski instruktor i autor książek o pilotażu Tu-154... Jak twierdzi parametry zniżania lotu przed lądowaniem były niewłaściwe. Zawiniła  też pogoda. Lotnisko w Smoleńsku ma przestarzały system naprowadzania".

 Sekunduje mu były szef szkolenia dowództwa sił powietrznych, pulkownik Piotr Łukaszewicz:
"Piloci TU-154 nie zdawali sobie sprawy, że wykonują manewr na dnie niecki... To był błąd pilotażu...", wg "dziennikwschodni.pl", z dnia 14 maja 2010 rano, cyt.: pismo "Polska".  
Dnia 14 maja zaczeto wyjasniac film nakrecony zaraz po katastrofie i okazuje sie, ze:  
"Funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu, którzy czekali 10 kwietnia na płycie lotniska Siewiernyj w Smoleńsku na przylot prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego i delegacji udającej się do Katynia, byli jednymi z pierwszych na miejscu katastrofy Tu-154M. Oficerowie nie chcieli wydać ciała prezydenta Rosjanom...".  
Tego dnia minister spraw wewnętrznych Jerzy Miller "zbagatelizował to, że do naszego  kraju nie powróciły trzy telefony satelitarne, które znajdowały się na pokładzie Tu-154M... Do dzisiaj nie została też wyjaśniona sprawa laptopa Aleksandra Szczygły...".
Według "Washington Times", z dnia 14 maja 2010 roku, Rosjanie przejeli "... nie tylko ...twarde dyski komputerów czy karty pamięci, ale także ... tajne kody, których NATO używa do szyfrowania komunikacji satelitarnej".
Ponadto w piątek, 14 maja 2010 z generalem dyw. Anatolem Czabanem, szefem Szkolenia Sił Powietrznych rozmawiala Anna Ambroziak i m.in. stwierdzono:  
"Każdy samolot posiada nie jeden, a kilka systemów sterowania. Tupolew posiada dwa niezależne systemy. To znaczy, że kiedy jeden się uszkodzi, drugi, sprawny, pozwala w pełni na sterowanie samolotem".  


Dnia 17 maja 2010, kontratakuje "Gazeta Wyborcza":  
"... lądując w Briańsku, samolot prezydencki byłby tam bezpieczny. Rosjanie nie chcieli pozwolić na lądowanie w Smoleńsku."  
Cios odparowal tego samego dnia 17 maja zastępca dowódcy 36 pułku specjalnego podpułkownik Grzegorz Kułakowski:
"... załoga była w pełni przygotowana do wykonywania ról na pokładzie. Jak podkreślił proces szkolenia załogi był zgodny z obowiązującym prawem".
Dodatkowo Edmund Klich dnia 17 maja rano powiedzial:
"Polska może nie przyjąć od Rosji raportu ws. katastrofy 10 kwietnia..., jeśli uwagi polskich ekspertów nie zostaną uwzględnione. W tej sytuacji Polacy zostaną zwolnieni z tajemnicy i będą mogli ujawnić w Polsce to, co wiedzą. ...i to wszystko może znaleźć się w raporcie ministra Millera, ta wiedza, którą posiadamy."  
Odpowiedz tym razem pada z Zachodu juz w nocy 17 na 18 maja 2010 roku:  
"Brytyjski pisarz David Vaughan Icke o katastrofie w Smoleńsku mówi: Najbardziej oczywisty masowy zamach, jaki kiedykolwiek mogliście zobaczyć. Nie ma mowy żeby to był wypadek." David Vaughan Icke jest byłym rzecznikiem brytyjskiej partii Zielonych i autorem ponad 20 książek wyjaśniających jego 'spiskowe' poglądy.  


W poludnie dnia 19 maja 2010 roku zakończyła się konferencja prasowana na temat wstępnych przyczyn katastrofy prezydenckiego TU 154. Na konferencji w Moskwie zaprezentowali je przedstawiciele rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego:  
"Nie było ataku terroru, pożaru, wybuchu (mimo polskich informacji o zniszczeniach kadlubu samolotu) ani awarii silników (mimo pojawiajacych sie na ten temat watpliwosci w oparciu o fotografie)... Międzypaństwowa Komisja Lotnicza nie określiła winnych katastrofy. ... Głosy (dwa glosy obce) w kabinie słychać 16 - 20 minut przed katastrofą. Jak ocenił przewodniczący polskiej Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych Edmund Klich, nie miało to 'decydującego wpływu na zdarzenie'. ... Prezydencki Tupolew rozbił się o godz. 10.41 czasu moskiewskiego (mimo, ze polski dziennikarz o godz. 08.40 czasu poskiego mial telefon o tej katastrofie; pozniej przerabiano godzine billingu na 08.49). ... Lotnisko w Smoleńsku było dobrze przygotowane (polskie informacje mowia o prymitywizmie 'wiezy' kontroli lotow, zmianie lamp i kabla zaraz po katastrofie, watpliwosciach co do radiolatarnii), a załoga na bieżąco była informowana o warunkach pogodowych. Cztery minuty przed katastrofą widoczność była na 200 metrów - mówi Aleksiej Morozow... (polskie dane mowia o mgle ograniczajacej widocznosc na 8 km, 800 lub 500 / 400 metrow; swiadkowie rosyjscy z blokow mieszkalnych widzieli polski samolot z odleglosci 1 km). ... Wszystkie fragmenty urządzeń i wyposażenia samolotu zostały złożone w specjalnej chronionej strefie - poinformowala też Tatiana Anodina (co jest absolutnym klamstwem, bo Polacy znalezli radiokompas i urzadzenie do opuszczania podwozia, a Rosjanie handlowali czesciami obudowy samolotu). System TARS oraz system nawigacyjny GSS również działały bezbłędnie. ... Na 18 sekund przed uderzeniem w przeszkodę, które doprowadziło do uszkodzenia samolotu, system TAWS wydał pierwszy komunikat "pull up"... samolot nie rozpadł się w powietrzu i uderzył o ziemię w całości".
Tyle podaje rosyjska komisja w dniu 19 maja 2010 roku.  

Ale polska reakcja byla juz na to przygotowana 18 maja, gdy z Bogdanem Święczkowskim, byłym szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i prokuratorem Prokuratury Krajowej w stanie spoczynku, rozmawial Mariusz Bober:  
"Uważam, że zabezpieczenie niedoszłej wizyty prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu było dalece niewystarczające. ... Biuro Ochrony Rządu ... nie zapewniło zapasowego transportu lądowego ani obecności polskich funkcjonariuszy na wieży kontroli lotów. ... Chodziłoby po prostu o profesjonalne i sprawne zabezpieczenie dowodów w śledztwie. Tymczasem z tego, co pokazano w mediach, metodologia oraz środki techniczne wykorzystywane przez stronę rosyjską są dość archaiczne. ... W związku z tym istnieje obawa, że pewne dowody zostaną utracone z powodu takiego, a nie innego sprzętu wykorzystywanego do ich analizy. Wystarczy popatrzeć na to, jak zabezpieczono szczątki samolotu, układając je nie w hangarze, ale na otwartej przestrzeni, co mogło doprowadzić do utraty niektórych dowodów. ... pewne ślady biologiczne mogłyby zostać utracone. ... Albo jest to przykład kompletnej niekompetencji połączonej ze złymi procedurami obowiązującymi w Rosji, których nie znamy. Albo była to świadoma decyzja - aby nie zabezpieczyć całego materiału dowodowego. Dlatego uważam, że należy wszcząć śledztwo w sprawie zaniedbań w zabezpieczeniu miejsca katastrofy ze strony polskiej oraz rosyjskiej. ... Uważam, że doszło już do utraty szeregu śladów, które mogłyby się stać dowodami. Co najgorsze - tego nie da się już naprawić powtórnymi oględzinami miejsca zdarzenia z udziałem polskich prokuratorów i specjalistów z zakresu szeroko pojętej kryminalistyki.  ... Poza tym jako były szef ABW wiem, jak służby specjalne mogą próbować wpływać na różnego rodzaju urządzenia, chcąc nawet zmienić treść zapisów.  Dlatego istnieje pewna obawa, że osoby nieuprawnione z kręgu jakichś służb specjalnych mogłyby próbować wpływać na zawartość tych urządzeń. ... za dotychczasowe działania Naczelnej Prokuratury Wojskowej, które mogły doprowadzić do znacznego utrudnienia śledztwa, ponosi odpowiedzialność ... jej obecny zwierzchnik, pułkownik Krzysztof Parulski".

Tego samego dnia 18 maja wieczorem formulowane sa dalsze zaprzeczenia oficjalnym wynikom sledztwa:
"Jedynym logicznym wytłumaczeniem zachowania załogi jest wprowadzenie jej w błąd poprzez atak elektroniczny (meaconing). Tego typu zabieg nie jest wykrywany, gdy odchylenie od osi lotu maszyny wynosi do 150 metrow. ... Tak więc pilot lądował precyzyjnie według przyrządów. O tym, iż załoga Tu-154 mogła zostać zmylona przez celowe zakłócenie odbioru GPS, mówił dwa tygodnie temu "Gazecie Polskiej" również Hans Dodel, niemiecki ekspert, autor książki "Satellitennavigation". Niemiecki oficer podważa też teorię Łukaszewicza ..., że kpt. Arkadiusz Protasiuk został wprowadzony w błąd wskutek nietypowego ukształtowania terenu przed pasem startowym. ... Gdyby załoga leciała 'po profilu'  ziemi, kierując się radiowysokościomierzem, to 1,5 km od pasa samolot powinien się znajdować na wysokości 75 metrow, więc biorąc pod uwagę rzeźbę terenu, w tym miejscu 15 metrow poniżej poziomu lotniska, samolot znajdowałby się na 60 metrow od poziomu lotniska, a nie na poziomie ziemi. ... dziennikarze..., którzy na początku maja byli w Smoleńsku, odkryli, że 'głęboki wąwóz', opisywany tak szeroko przez polskie i rosyjskie media, to rozległa i dość płytka dolina."  

Ale i rano dnia 19 maja 2010 roku z Polski pada dodatkowa odpowiedz:  
"...zona Przemysława Gosiewskiego zamierza wystąpić o ekshumację zwłok męża. ... jest to jedyna możliwość uzyskania dostępu do jakichkolwiek informacji i dokumentów. ... nurtującą sprawą ...jest brak informacji o dokładnej przyczynie zgonu. Rodzina dostała informacje o rozległych obrażeniach, jako przyczynie zgonu... Zwątpiłam w to, że ta władza doprowadzi do wyjaśnienia czegokolwiek w sprawie katastrofy. ... Ta katastrofa obnażyła słabość państwa. ... tak naprawdę to był wielki bałagan i dezinformacja. ... to jakby próba ukrycia przed rodzinami prawdy".  

Jaka jest prawda, tego - dnia 20 maja 2010 roku - nie wiemy, chociaz "Informacja, że Tu-1554 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej... Atak na przyrządy nawigacyjne można stwierdzić po analizie czarnych skrzynek. Niestety,  rejestratory lotu to nośniki magnetyczne i usunięcie śladów meaconingu ... nie jest trudnym zadaniem. ...".  


Skoro polski przedstawiciel w rosyjskiej Międzynarodowej Komisji Lotniczej wyraznie zaprzeczyl dotychczasowym dezinformacjom plynacym z kilku stron, to dnia 24 maja 2010 roku czytamy na to odpowiedz:  
"Jerszow, były pilot Tu-154 ... twierdzi, że doświadczenie załogi prezydenckiego samolotu było 'niewystarczające' i 'ekstremalnie niewystarczające'... próbuje wyjaśnić, dlaczego prawie do końca Tu-154 leciał na autopilocie... 'Kapitan nie miał takiego mistrzostwa. Dlatego postanowił użyć autopilota ... liczył, że autopilot utrzyma zadany kurs i pochylenie dziobu...' 'dziennik.pl' wraca do sprawy tego, kto mógł być w kabinie prezydenckiego tupolewa ... kilkadziesiąt sekund przed katastrofą... To mógł być jakiś czynnik, że załoga chciała wylądować znając zadanie i pewien rodzaj presji...".  


Ale dnia 26 maja  
"Klich ujawnił, że na zapisach z czarnych skrzynek słychać odczytywanie wysokości: '90 metrów, 80 metrów...'. Jego zdaniem przyrządy nie zmyliły załogi prezydenckiego samolotu. Jednak nie reagowali na sygnały o tym, że są zbyt nisko ...". W kokpicie "był w chwili katastrofy generał Andrzej Błasik ... Nie wiadomo, czy wywierał presję na pilotów... Chciał się zorientować w sytuacji...".  

Dyskusja o katastrofie zaczyna sie powtarzac regularnie, bowiem dnia 26 maja powrocono do stwierdzen z dnia 26 kwietnia, chociaz nieco je zmieniono; juz 26 kwietnia napisano:  
"Najnowsza hipoteza mówi, że prezydent Lech Kaczyński ... zginął, bo przed pasem startowym lotniska Siewiernyj jest niestandardowy rozkład radiolatarni naprowadzających"; a dnia 26 maja wieczorem:  
"Radiolatarnia to radiostacja nadawcza lub nadawczo - odbiorcza wysyłająca sygnał radiowy dla radionawigacji. Sygnał jest nadawany w stałych odstępach czasu i zawiera kod radiolatarni... Jeżeli taka radiolatarnia przestanie funkcjonować, może spowodować, że ... systemy samolotu będą się namierzały na zupełnie inne źródło impulsów. Potem - jeśli radiolatarnia powróci do pracy - system będzie ją ignorował - tłumaczy telewizji Krzysztof Zalewski...". "10 kwietnia radiolatarnia bliższa mogła 'przerywać'. Jest ona położona około 1 kilometra od płyty lotniska. Eksperci pytani przez tvp.info o sprawę awarii mówili, że mogła ona wpłynąć na ostatnią fazę lotu".  

Autor tej strony internetowej nie komentuje cytowanych wypowiedzi czy przedstawionej faktografii, jak np. zdania o polskich pilotach: "Jednak nie reagowali na sygnały o tym, że są zbyt nisko...", poniewaz dnia 27 maja 2010 roku z pewnoscią ktos to zrobi...  


Dnia 28 maja liczba hipotez co do przyczyn katastrofy z dnia 10 kwietnia 2010 roku wzrosla do pieciu dziennie:
1. "Rosyjski specjalista do spraw bezpieczeństwa lotów skomentował w dzienniku 'Komsomolskaja Prawda' informację, że w kabinie pilotów tupolewa przed katastrofą był ... generał Andrzej Błasik. Wiktor Timoszkin stwierdził: 'My już od dawna mówiliśmy, że ktoś z osób postronnych mógł nie tylko znajdować się w kabinie pilotów, ale i usiąść za sterami... Nie wiemy, czy polski generał miał prawo do latania... wiarygodna jest wersja, że to osoba postronna spowodowała katastrofę, a nie członkowie załogi...'."  
2. Klich: "... przyrządy nie zmyliły załogi prezydenckiego samolotu. Jednak nie reagowali na sygnały o tym, że są zbyt nisko... Gdy prezydencki samolot był 80 metrów nad ziemią, drugi z pilotów nakazał przerwanie lądowania... Było ponad 20 komend "Pull up"... Na żadną z nich piloci nie reagowali...".  
3. "Z raportu rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wynika, że samolot prezydencki podchodził do lądowania na autopilocie, który sterował zarówno wysokością, ciągiem, jak i kursem rządowej maszyny. Wyłączenie autopilota nastąpiło 5,4 sekundy przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę. Z kolei 'polscy uczestnicy badań są zdania, że komisja nie doceniła roli smoleńskiego kontrolera, którego polecenia były nieco spóźnione'... szef zmiany kontrolerów lotów z wieży na lotnisku Siewiernyj, który 10 kwietnia sprowadzał prezydencki samolot, trzy dni później przeszedł na emeryturę... To bardzo tajemnicza sprawa - mówi poseł Jerzy Polaczek... szef zmiany po prostu zniknął".  
4. "Kierownik lotów rekomendował lot na lotnisko zapasowe. Pilot postanowił kontynuować procedurę lądowania... Lądowanie odbywało się zgodnie z procedurami do wysokości 100 metrów, samolot przyspieszył opadanie i obniżanie wysokości lotu około 1,5 kilometra przed terenem lotniska... Samolot leciał około 150 metrów od osi pasa i był 70-80 metrów niżej niż przewiduje procedura lądowania, zaledwie kilka metrów nad ziemią... Część pasażerska TU-154M uległa całkowitemu spaleniu... autopilot opierał się na błędnych danych satelitarnych. Najprostszą metodą takiej agresji jest meaconing, polegający na nagraniu sygnału satelity i ponownym nadaniu go ... na tej samej częstotliwości w celu zmylenia odbiornika GPS...".  
5. "Nawet w ostatniej chwili życia mjr Arkadiusz Protasiuk próbował ratować maszynę... Świadczy o tym fakt przekręcenia na prawo płaszczyzny steru kierunku... Próbował sterować samolotem, ale kluczowy ster wysokości dawno już nie działał... według Naszego Dziennika. Kapitan Arkadiusz Protasiuk doskonale zdaje sobie sprawę z warunków pogodowych i zna smoleńskie lotnisko. Postępuje bardzo rozważnie... Piloci rozpoczynają ścieżkę zniżania 10 km od progu pasa startowego, na wysokości 500 metrów... Po wyrzuceniu podwozia dochodzi do usterki steru wysokości, czyli 'płetwy' z tyłu samolotu. Mogło to być spowodowane awarią hydrauliki samolotu lub bloku sterowania... Autopilot i załoga o tym nie wiedzą. Schodzą nieco za szybko, pod zbyt dużym kątem. Kapitan Protasiuk nie może wiedzieć, dlaczego tak się dzieje... Już na 3 km przed progiem pasa decyduje się zrezygnować z lądowania. Kapitan przekręca gałki sterowania autopilotem, ustawiając maksymalną prędkość i wysokość. Autopilot sterujący ciągiem silników ustawia je na moc startową, a więc maksymalną... Wszyscy świadkowie potwierdzają, że dźwięk silnika był dziwny... Był to odgłos maksymalnych obrotów silników... nie będą się wznosić. Nie działa ster wysokości... System 'mówi' wbrew wersji Rosjan: 'Don't sink! Don't sink!' ...Nie przepadaj!... gdy samolot nie wznosi się ... na maksymalnej mocy silników. Nie jest prawdą, że komunikat systemu brzmiał: 'Terrain ahead! Pull up!' ... Ziemia przed tobą! Ciągnij w górę!, jak twierdzą Rosjanie. Smoleńskiego lotniska nie ma w bazie danych systemu, ten tryb ostrzegania był po prostu wyłączony... piloci przelatują nad wąwozem, zatem wskazówka radiowysokościomierza zdaje się iść w górę... Tymczasem samolot powoli opada, przez 8-9 sekund. Czarna skrzynka nagrywa pytania pilota o wysokość i pozycję. Piloci dostrzegają ziemię... Kapitan Protasiuk próbuje przejąć ręczną kontrolę nad maszyną 5,4 sek przed uderzeniem... Uderzając w zbocze, gwałtownie przechylony samolot obraca się na grzbiet... Stąd większe od normalnych zniszczenia samolotu...".  
Wreszcie po 48 dniach Wojsko Polskie kontratakuje: "Grupa kilkudziesięciu pilotów cywilnych i wojskowych dokonała samodzielnej analizy ostatniej fazy lotu prezydenckiego Tu-154. W ich opinii, załoga nie próbowała lądować na lotnisku w Smoleńsku, a do tragedii doszło z powodu awarii steru wysokości.  Takiego zdania jest reprezentujący lotników dr Tadeusz Augustynowicz, oficer Wojsk Lotniczych, koordynator lotnisk wojskowych, wieloletni pracownik LOT. W ocenie dr. Augustynowicza poznane dotąd okoliczności katastrofy samolotu Tu-154M oraz wzbudzający kontrowersje przebieg śledztwa wskazują, że winnymi wypadku z 10 kwietnia br. nie są polscy piloci. Zawiodła rosyjska maszyna, a konkretnie jej blok sterowania. Niestety, kluczowe informacje na ten temat nie są ujawniane opinii publicznej... Wśród ważnych informacji ze strony MAK brakuje tej o konfiguracji samolotu: o stopniu otwarcia podwozia, pozycji klap, slotów, lotek, płaszczyzny steru wysokości i kierunku, a także hamulców aerodynamicznych, prędkości samolotu. Wiele z tych danych zarejestrowała czarna skrzynka znajdująca się w rękach Rosjan. Czy przemilczenie pewnych informacji świadczy o tym, że są one dla Rosjan niewygodne? Jak to możliwe, że śledczym udało się dość dokładnie opisać trajektorię lotu, skoro prędkość samolotu nie była znana...".
Ale przeciez juz 05 maja 2010 roku Edmund Klich mowil: "Na obecnym etapie badań wiadomo, że nie zawiodła technika, o czym świadczą zapisy z rejestratorów parametrów lotu i odsłuchane rozmowy załogi, z których nie wynika, by była ona zaniepokojona jakimś problemem technicznym...".  
Pamietajmy tez co powiedzial Anatol Czaban w rozmowie z Anna Ambroziak: "... Każdy samolot posiada nie jeden, a kilka systemów sterowania. Tupolew posiada dwa niezależne systemy. To znaczy, że kiedy jeden się uszkodzi, drugi, sprawny, pozwala w pełni na sterowanie samolotem".

Dzien 28 maja udowodnil, ze Polakom i Wojsku Polskiemu nie wolno dluzej dac sie osmieszac, co zauwazyl wieczorem 28 maja Jarosław Kaczyński, ktory "był w piątek w programie 'Z refleksem' w TVP 1 proszony o opinię na temat sposobu wyjaśniania katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem. 'Moim najgłębszym przekonaniem - o ile mi wiadomo jest to tez przekonanie zdecydowanej większości Polaków - powinniśmy wystąpić do Rosji o przejęcie tego śledztwa... Sądzę, że naszym świętym obowiązkiem...   powinniśmy to zrobić' - powiedział Kaczyński."  


Aby nie czekac na ujawnienie danych z czarnych skrzynek, dnia 01 czerwca 2010 pojawia sie nastepna hipoteza:  
"Kapitan Protasiuk 3 km przed progiem pasa rezygnuje z lądowania. Moc silników ustawiona jest na maksymalną moc. Piloci nie widzieli ziemi... ster wysokości nie działał,  jednak załoga nie wiedziała o tym. Maszyna zbyt szybko schodziła do lądowania, była nachylona pod dużym kątem. Półtorej minuty przed katastrofą pojawiła się komenda continue aproach / possible go around, czyli kontynuujcie schodzenie. Komenda wydawana jest np. wtedy, gdy pas jest zajęty, ale w niedługim czasie powinien się zwolnić. ... Załoga miała świadomość, że schodzi poniżej 100 metrów, nawigator odczytywał wysokość z radiowysokościomierza,  co 10 metrów, do 20 metrów nad ziemią. ... Drugi z pilotów polskiego samolotu nakazał przerwanie lądowania ... jednak polski samolot dalej zbliżał się ku ziemi. Na 18 sekund przed katastrofą system ostrzegający przed zderzeniem zadziałał i dwukrotnie wydał sygnał "ziemia przed tobą", aż w końcu rozkazał "pull up"... załoga nie zareagowała"
(przypomnijmy slowa pana Klicha z dnia 28 maja:
"... przyrządy nie zmyliły załogi prezydenckiego samolotu. Jednak nie reagowali na sygnały o tym, że są zbyt nisko... Gdy prezydencki samolot był 80 metrów nad ziemią, drugi z pilotów nakazał przerwanie lądowania... Było ponad 20 komend 'Pull up'... Na żadną z nich piloci nie reagowali...").  

Wg TVN24 z dnia 01 czerwca:  
"Polski samolot powinien znajdować się: w odległości 10,41 km na wysokości 500 metrów, w odległości 6,10 km - na wysokości 300 metrów, w odległości 1,1 km - 70 metrów".  
Zas zastępca prokuratora generalnego Federacji Rosyjskiej, Aleksander Bastrykin dodaje 01 czerwca:  
"na chwilę przed katastrofą w kokpicie padały wykrzykiwane pytania: 'Ustawienie?', 'Wysokość?'...".
Pamietajmy jednak co juz stwierdzili lotnicy:  
"... dane o pułapie pilot czerpie z wysokościomierzy, a nie z radiolatarni. W czasie podchodzenia do lądowania autopilot korzystał z 2 źródeł danych o pozycji: GPS i NDB (2 radiolatarnie niekierunkowe). Do pułapu decyzji można zniżać się na samym GPS. Instrukcja obsługi sytemu zarządzania lotem na to pozwala. Nie można zniżać się na samym NDB, instrukcja to wyklucza. Tak więc podstawa to GPS, radiolatarnia ma znaczenie drugorzędne... Artur Wosztyl, kapitan jaka, który lądował na godzinę przed samolotem prezydenckim, wspomina, że kontroler opuścił stanowisko pracy w przeświadczeniu, że tupolew odleciał na lotnisko zapasowe! Sam kontroler zeznaje, że jego komenda padła tak późno, bo wszystko działo się za szybko. Trzeba też pamiętać, że nie miał on możliwości śledzenia samolotu od pewnej wysokości ze względu na brak Radaru Precyzyjnego Zniżania PAR. Z pewnością nie widział tupolewa w wąwozie... - twierdzą eksperci. Zaprzeczają też rewelaacjom "Gazety Wyborczej", jakoby samolot podejmował "próbne lądowanie"... Oceniają, że nie było możliwości, by załoga nie wiedziała o ewentualnej awarii silnika. Powinni zostać poinformowani o ewentualnym oblodzeniu wlotu powietrza do silnika i o usterce hydrauliki układu sterowania przez specjalne kontrolki znajdujące się na pulpicie samolotu".  

Oczywiscie strona rosyjska podsumowala, wedlug "Dziennik Gazeta Prawna", wszystkie rewelacje z dnia 01 czerwca 2010 roku:
"Główny konstruktor samolotu Tu-154 Aleksandr Szengardt oświadczył we wtorek w wywiadzie dla dziennika 'Izwiestija', że winę za katastrofę polskiej maszyny prezydenckiej pod Smoleńskiem ponoszą piloci... Szengardt odpowiedział: 'A dlaczego (takie maszyny) mają nie spadać, jeśli ludzie siedzący za sterami nie wiedzą, kogo słuchać: komend z ziemi czy wysokiego naczalstwa, które stoi za plecami, choć nie ma do tego prawa?'... ".  

Dnia 01 czerwca 2010 roku rozpoczeto w Polsce, za  zgoda rzadu Rosji, publikowanie fragmentow stenogramow z czarnych skrzynek:
"Piloci kilka razy mówią, że w niekorzystnych warunkach odejdą na drugie lotnisko. O godz. 8.32 kpt. Arkadiusz Protasiuk oznajmia: 'Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie' ...", wedlug 'Tygodnika Ostroleckiego' i portalu 'Niezalezna.pl'.  
"Najbardziej zagadkowy moment występuje przy pierwszym i ostatnim podejściu do lądowania. Wysokość decyzyjna, na której piloci powinni przerwać podejście, to 70 metrów. Następuje odliczanie: '100 metrów', '90'. Gdy pada '80', drugi pilot mówi: 'Odchodzimy', po czym samolot dalej się zniża na autopilocie, na którym - przypomnijmy - samolot miał odejść, a załoga ani słowem nie komentuje tego niezrozumiałego zachowania... Szybkość obniżania się Tu-154 jest na tym etapie ogromna: ok. 14 metrów na sekundę; samolot, lądując, powinien zniżać się dwa razy wolniej. Gdy maszyna jest na wysokości 20 metrów, kontroler z wieży krzyczy 'Odejście na drugi krąg', w tym momencie Tupolew zahacza o drzewa, a piloci (drugi pilot? nawigator?) krzyczą 'K...'. Zapis się urywa. ...
załoga otrzymała od Rosjan zgodę na lądowanie. ... Nie wiemy m.in. dlaczego załoga zignorowała własną komendę 'odchodzimy!',
 dlaczego kpt. Protasiuk po wypowiedzeniu słowa 'Włączone', w odniesieniu do reflektorów, zamilkł i po zejściu poniżej 150 metrów nie odezwał się już do samego końca ani słowem... dlaczego samolot obniżał się z tak dużą szybkością...".  

Zas "Rzeczpospolita" dodaje tego dnia 01 czerwca swoj opis katastrofy w oparciu takze o stenogramy; cytuje obszerny fragment:  
"Na niecałe sześć minut przed katastrofą z wieży pada pozwolenie, by pilot zszedł na wysokość 100 metrów i był gotowy do poderwania maszyny, gdyby lądowanie się nie udawało. ... Manewry, które kapitan Protasiuk wykonywał na minutę przed wypadkiem, nie wywoływały zaniepokojenia na wieży lotniska. Cztery kilometry przed pasem kontroler mówił, że Tu154 jest na właściwym kursie i ścieżce schodzenia. A Protasiuk odpowiadał wieży. Działo się to tuż po pierwszym ostrzeżeniu TAWS - systemu, który informuje o niebezpiecznym zbliżaniu się do ziemi. Od tej chwili samolot szybko się zniża. Nawigator podaje wysokości: 300, 250, 200, 150 metrów. Wszystko w ciągu siedmiu sekund. Na dwa kilometry przed lotniskiem rosyjski kontroler podaje, że Tu154 jest nadal na właściwej ścieżce schodzenia.
Tym razem kapitan już nie odpowiada. Do wieży nie odezwie się już ani razu.
W kokpicie systemy ostrzegawcze krzyczą: 'Ziemia przed tobą, do góry!' Mimo to rozpędzony samolot idzie w dół. Ktoś w kokpicie ... mówi: 'W normie'. Nawigator podaje kolegom, że samolot schodzi do 80 metrów. Drugi pilot mówi: 'Odchodzimy'. ... Nawigator: '60, 50 metrów'. Dopiero wtedy reaguje wieża: 'Horyzont, 101'. To wezwanie, by samolot wyrównał lot. Do katastrofy pozostało raptem 12 sekund. Samolot ciągle obniża lot. Działają już wszystkie systemy ostrzegawcze. Kontroler ponownie wzywa do wyrównania.  W kabinie dźwięk ścinanych skrzydłami samolotu drzew. Wieża rozkazuje, by załoga przerwała lądowanie i odeszła 'na drugi krąg'. W kokpicie słychać przekleństwo. Zapis się urywa".  

I juz dnia 02 czerwca pojawia sie kolejna analiza czarnych skrzynek:  
"Dowódca samolotu steruje sterem wysokości i kierunku, wspierany autopilotem, oraz lotkami. Drugi pilot steruje ciągiem silnika... nawigator - odczytuje wysokość. ... Operator wieży przez caly czas zejścia podawał, że samolot jest na ścieżce zejścia. Potwierdzal tę informację dowodca, nawigator odczytywal wysokość. Nie zauważyłem aby kiedykolwiek odczytywano wysokość z przyrządu radiowego. Przeciwnie, wedlug danych wieży ustawiono i potwierdzono ustawienie wysokościomierza barycznego. Drugi pilot o godz. 10.40.50,5 podał informację 'odchodzimy!' Nie jest to propozycja dla pilota, ale stwierdzenie, że własnie on odpowiedzialny za sterowanie manetką gazu zwiększa obroty i ciąg silnika. Było to 8,8 sekundy przed kontaktem z pierwszym drzewem o godz. 10.40.59,3. Samolot pomimo zwiększenia ciągu przez drugiego pilota, słyszała to załoga Jaka, dalej opadał. Dlaczego?"  

Pan Hypki skomentował dnia 01 czerwca opublikowany zapis rozmów:  
"... załoga realizowała podejście do lądowania, wszystko wskazuje, że samolot był sprawny, prawidłowo pracowały wysokościomierz i TAWS... kontrola lotów widziała samolot na radarze. ... wypuszczenie klap, podwozia i reflektorów potwierdza ... iż załoga podchodziła do lądowania".  

Dnia 02 czerwca, szef szkolenia Sił Powietrznych gen. Anatol Czaban:  
"... dla mnie kluczowym jest zapis z rejestratora parametrów lotu... Dopiero nałożenie rozmów na trajektorię lotu daje jakiś pełen obraz. ... (Czaban) nie rozumie zakończenia stenogramu, 'bo tam w bardzo szybkim czasie następują po sobie informacje nt. zmniejszania wysokości'... nie wiadomo, według czego ta wysokość była mierzona. 'Pytanie, czy to był wysokościomierz barometryczny, i w ogóle dlaczego załoga schodziła na 20 m. Dla mnie to jest niezrozumiałe, bo przecież sama wysokość drzew to jest ok. 20 m, czy może więcej'... stenogram potwierdza, że załoga nie miała problemów z językiem rosyjskim, ponieważ nawet żartowała w tym języku. Udowadnia też, że była przygotowana do lotu, bo jeszcze przed porozumieniem się z kierownikiem lotów na wieży w Smoleńsku ustawiała wstępne parametry do lądowania, w tym kurs pasa. Jego zdaniem, załoga wiedziała też 'o tej rzeźbie terenu przed lotniskiem z tego kierunku'...".  

I jeszcze jedna hipoteza, jak zawsze wiarygodna, z dnia 02 czerwca:  
"... pilot Janusz Wieckowski, ... stwierdzil w TVN24, ze przyczyna katastrofy byla awaria jednego z silników. Zdaniem eksperta, silnik ten oderwal sie od samolotu jeszcze w powietrzu, na co wskazuje jego wyglad zewnetrzny po znalezieniu na miejscu katastrofy. Awaria silnika uniemozliwila pilotom poderwanie samolotu i nabranie wysokosci. Samolot nie znizal sie ku ziemi, a po prostu spadal, z czego piloci prawdopodobnie nie zdawali sobie sprawy... ale ten silnik tez mógl sie im rozpasc uszkadzajac instalacje hydrauliczną".  

Wypowiedzial sie rowniez o stenogramie general Jan Rejchel, rektor Szkoly Orlat w Deblinie:
"... duzo komend nieczytelnych. Prawdopodobnie istnieja kolejne wersje, które sa bardziej szczególowe. ... wysokosc decyzji, która byla ustawiona na okolo 100 metrów byla zachowana. Lot na tych 100 metrów odbywal sie przez okolo 7 sekund. Czy to byla rzeczywiscie wysokosc 100 metrów to juz jest sprawa watpliwa. Ja osobiscie mysle, ze nie bylo to swiadome ich dzialanie. Tutaj musial sie wkrasc jakis blad ...".  

Cos dodal takze Pawel Gras, który byl gosciem 'Sygnalów Dnia' w Programie Pierwszym Polskiego Radia:
"... Koncowy raport ma byc gotowy najblizej za kilka tygodni, a najdalej za kilka miesiecy. ... zapewnil, ze ujawnione wczoraj materialy pochodza z oryginalnych czarnych skrzynek i ze nie byly one zamieniane na inne egzemplarze. Jak podkreslil, strona polska od poczatku miala te nosniki. Zostaly one wydobyte z katastrofy, a nastepnie czekaly na przybycie polskich ekspertów i prokuratorów. Przy ich udziale zostaly wyciagniete, odplombowane i przekopiowane, bez ingerencji i zamiany skrzynek".

Jednak dzien 02 czerwca zakonczyl sie najciekawszą uwagą:  
"Wystarczy pobiezna analiza tzw. 'stenogramu', aby stwierdzic dziwne rozbieznosci z poprzednimi informacjami. Wczesniej podawano mianowicie dokladna godzine zerwania kabla energetycznego przez nasz samolot: 10-39-54 s. To ci dopiero, w 'stenogramie' o czasie 10-39-57 s. pada komenda podająca zdaje sie wysokosc 400 metrów...".